Наша основная цель – самоуправление без государства и в связи с этим декретированное государством законодательство в принципе не может рассматриваться нами как обязательное к исполнению. Неизбежны ситуации, когда анархисты, обвиняемые в нарушении устанавливаемых свиньями норм либо действительно их нарушившие, будут привлекаться по сфабрикованным уголовным делам как подсудимые. Нужно отдавать себе отчёт в том, что государственные спецслужбы, органы ВД, следствия и предварительного дознания осуществляют сбор оперативной информации как об анархическом движении в целом, так и об отдельных его активистах. Не забывайте о том, что в случаях, когда наши товарищи становятся подозреваемыми, либо обвиняемыми, любой из тех, кто поддерживал с ними связь может оказаться привлечённым к даче показаний. Если вы активист какого-либо движения не храните по месту жительства «запрещённые» предметы и вещества. Никогда не слушайте тех мудаков (обычно это родственники, друзья или знакомые), которые вам говорят, что тем, чем вы занимаетесь никто не интересуется и сами вы Неуловимый Джо, который неуловим, потому что никому не нужен. Не забывайте: то, что мы имеем относительную свободу – это личная заслуга каждого из нас и «их» недоработка. Каждое действие, связанное с риском ввиду прямого нарушения государственного уголовного законодательства, может строиться лишь на личной ответственности причастного к нему лица. Если вы, например, решили зажарить свинью из 18 отдела не стоит об этом пиздеть своим товарищам ни до, ни после этого кулинарного акта. Круг потенциальных свидетелей должен быть предельно сужен, ограничиваясь лишь непосредственно участвующими в деле. При попытках свиней, направленных на получение информации об анарходвижении или предстоящих акциях, его участникам может быть предложена «беседа». Рекомендуемой реакцией в этом случае является ОТКАЗ ОТ «БЕСЕДЫ». Следует иметь в виду, что обязанность согласия на «беседу» государственным законом не предусмотрена и юридических последствий отказ от «беседы» не имеет. Допрос в отличие от «беседы», предусматривает возможность ответственности за отказ от показаний. Вызов по повестке ещё не означает допроса – в его начале в обязательном порядке сообщается, по какому делу и в качестве кого человек допрашивается. Если этого не было сделано, желательно ОТКАЗАТЬСЯ от продолжения разговора. Подозреваемые и обвиняемые на допросе вправе отказаться от дачи показаний, так как не обязаны свидетельствовать против себя . Отказ от дачи показаний желателен, если подозреваемый не уверен полностью в том, что задержан по недоразумению и после дачи показаний будет освобождён. Допрашиваемые как свидетели могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Но, поскольку санкция за это «преступление» слаба и применяется редко, отказ и тут – один из вариантов поведения на следствии. Вместе с тем нужно учесть возможность превращения свидетеля в обвиняемого. ПОМНИТЕ: ГЛАВНОЕ НЕ КАК НАРУШАЕТСЯ ЗАКОН, А КТО ЕГО НАРУШАЕТ. Помните, что мы анархисты – и свиньи нас ненавидят (иногда просто за то, что в один прекрасный день Революция лишит их «работы» и эти садисты останутся не у дел). При согласии свидетеля давать показания обязательным при допросе является ведение ПРОТОКОЛА. Ответы в протокол желательно ВПИСЫВАТЬ ЛИЧНО, в крайнем случае – настаивать на их ДОСЛОВНОЙ ЗАПИСИ. Рекомендуется предварительно продумывать каждый ответ. При вопросах по идеологии необходимо иметь в виду, что уголовное преследование за взгляды и убеждения по закону (разумеется, только на бумаге) в данный момент не предусмотрено. Попытка обсудить на допросе идеологические проблемы превращает его в «беседу». При этом рекомендуется один из двух вариантов поведения: либо отказ от обсуждения этой темы, как не имеющей отношения к делу (это не значит отказ от показаний вообще), либо участие в «беседе». В последнем случае следует понимать, что следователя интересует не идеология как таковая, а факты, которые могут быть использованы обвинением. Нужно быть готовым к тому, что за вопросами общего характера последуют вопросы о взглядах участников движения и о позициях организаций. На вопросы об организациях желательно рекомендовать обращение к изданиям, в которых могли публиковаться интересующие следствие документы, мотивируя это опасением неточно изложить позицию организаций. Названия изданий могут быть названы, если они уже известны следствию, а издания выпускались открыто. Желательно, чтобы ответы были чёткими и предельно краткими: «Что вам известно об этой организации?» - «Есть такая организация» - «Каковы её цели?» - «Обратитесь к её программе» и т. п. При вопросах касающихся экстремизма, следует уточнить, что понимание этого термина нами в принципе отличается от трактовки его государственной властью. Как последовательные противники государства, анархисты с точки зрения свиней всегда – сторонники крайних взглядов, но методы действия у каждого из нас различны. Рекомендуется не давать самим и без необходимости не подтверждать информацию, касающуюся организаций имён, фамилий активистов движения; фактов связанных с местонахождением кого-либо в определённое время – даже в тех случаях, когда этим не наносится явный вред, такая информация даёт «фактуру» дела, позволяя более связно излагать обвинение, описывать «подготовку к преступлению», создавать определённый психологический фон и т. д. Желательно также ОТКАЗЫВАТЬСЯ от ответов на вопросы, не имеющие отношения к делу, или, напротив – на «наводящие» (т. е. на утвердительные предложения, произнесённые в вопросительной интонации) – соответствующее право предусмотрено их законодательством. Имеет смысл самостоятельно ознакомиться с текстами УК и УПК и сделать из этого соответствующие выводы. НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ НА «БЕСЕДАХ» И ДОПРОСАХ: - Признавать свою вину и давать показания против себя (это опасно не только для обвиняемого, но и для его товарищей – после признания психологическое давление на него будет не прекращено, а резко усилено, поскольку следствие стремится знать всех, кто так или иначе имел отношение к делу) - Давать заведомо ложные показания, несоответствие которых действительности может быть установлено с высокой степенью вероятности; давать противоречащие друг другу показания либо пересматривать их в зависимости от хода расследования. По закону ответственность за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена более серьёзная, чем за отказ от дачи показаний - Вступать в «беседы» с сотрудниками ФСБ и работниками следственных органов, пытаясь выяснить какой информацией они располагают – поскольку недооценка профессиональных способностей противника всегда опасна. - Отрицать свою принадлежность к движению, рассчитывать на установление отношений взаимопонимания со следствием, демонстрировать явно преувеличенную неосведомлённость – поскольку такая слабая оборонительная позиция оставляет инициативу за следствием и провоцирует его на использование заранее отработанных приёмов психологического давления. - Давать показания, связанные с подробным изложением обстоятельств дела, в тех случаях когда обвиняемые по ним товарищи сами взяли на себя ответственность за действия, не допускающиеся законом и не имеют оснований для того, чтобы скрывать от следствия связанную с этим информацию – если результатом таких показаний не становится расширение круга обвиняемых
Приветствую Вас Гость | RSS
